Skip to content

Фашизм как национальная идея?

03.01.2011 Понедельник

Одной из характерных черт большинства новообразованных государств является своеобразный комплекс неполноценности, который выражается в попытках построить новое общество на идеях национальной исключительности. Избавившись от «ненавистных оккупантов», политические элиты недавно получивших независимость стран ищут подтверждение политической, исторической и культурной состоятельности новой «титульной нации» в ее прошлом. Со стороны этот процесс зачастую выглядит как фарс: власти переписывают не подходящую, по их мнению, историю, создавая новые государственные мифы. При этом они неизменно возвеличивают роль произвольно назначенных «борцов за независимость», зачастую поднимая до статуса национальных героев откровенных маргиналов: всевозможных мятежников, бандитов, коллаборационистов. Тем самым провоцируется рост националистических настроений в обществе. Наглядным примером проявления комплекса неполноценности в современном мире может служить национальная политика прибалтийских государств. Рига, Таллин, и в меньшей степени Вильнюс, идеализируют краткий период независимого существования в 1920-30 гг., который характеризуется, прежде всего, авторитаризмом и нетерпимостью к представителям других национальностей. Кроме того, существовавшие в то время режимы запятнали себя тесным сотрудничеством с нацистской Германией, выставляя себя в качестве «защитного барьера перед большевицкими ордами». Именно это историческое наследие сознательно культивируется сейчас в странах Прибалтики. Одновременно часть националистически настроенной элиты и вовсе стремится любыми способами переписать историю, преуменьшив роль советской армии в освобождении их стран от германских войск, а также создав героический ореол вокруг бойцов вспомогательных частей вермахта, якобы в одно и то же время боровшихся против «двух оккупаций». Аналогичное поведение демонстрируют украинские «свидомые» националисты, представители которых в недавнем прошлом стояли у власти в Киеве. Их понимание пути развития независимой Украины строится исключительно на идеях лидеров УПА – Бандеры, Шухевича, Мельника, представляющих собой смесь тоталитаризма, антисемитизма и русофобии. Фактически это слегка прикрытый современным демократическим налетом фашизм в украинском прочтении. Следует особо отметить, что подобные национальные идеи воспринимаются в Европе с плохо скрываемым скепсисом. Вполне вероятно, что если бы не сугубо политические мотивы, Брюссель отказался бы от тесного сотрудничества с Украиной и даже повременил бы с принятием в состав Евросоюза прибалтийских государств. Для либерально настроенных представителей ЕС махровый национализм в бывших советских республиках представляется откровенным анахронизмом. Множество независимых западноевропейских экспертов полагают, что в условиях глобализации и ускорения интеграционных процессов в мире, попытки построить новое общество на националистических идеях в конечном итоге приведут к культурному и политическому застою. В результате избравшие данный путь государства со временем окажутся в цивилизационном тупике. Единственный способ избежать изоляции в будущем – выработать иную национальную идею, ориентированную не на постоянное подчеркивание собственной исключительности, а на построении поликультурного общества. У прибалтийских республик и Украины имеется богатое историческое наследие, которое включает в себя не только пресловутую борьбу с «русской оккупацией», но и множество других, заслуживающих внимание эпизодов. В частности, Латвия и Эстония могли бы сделать акцент на героической борьбе с германской колонизацией Прибалтики, Литва – на Великом княжестве Литовском, а Украина – на освобождении народа от всевластия польской шляхты. Это позволило бы снизить накал общественной дискуссии по многим вызывающим ожесточенные споры вопросам, например о неоднозначном периоде нахождения этих стран в составе СССР. Более того, подобное смещение акцентов позитивно повлияло бы на имидж республик и внешнеполитические отношения, как с РФ, так и с ЕС. Ведь и Москва, и Брюссель уже неоднократно давали понять, что для них является неприемлемой вызывающая позиция властей Эстонии и Латвии, проводящих политику апартеида в отношении русскоязычного меньшинства и фактически покрывающих различные фашистские акции (такие, как регулярные марши ветеранов войск СС). В конечном итоге, построение новой национальной идеи, основанной не на усилении, а на преодолении наследства тоталитарного прошлого, отвечает долговременным интересам самих титульных наций в бывших советских республиках.

Источник

Реклама

Обсуждение закрыто.

%d такие блоггеры, как: